Запад спровоцировал конфликт на Украине, и сегодня эта страна постепенно перестает существовать, заявил в интервью Rádio universum генерал Петр Пелз. Бои с такими жуткими потерями и разрушениями нужно немедленно остановить. Но США, одержимые стремлением ослабить Россию, этого не хотят. Мартина КоциановаЕдинственный правильный путь к завершению вооруженного конфликта на Украине — политический договор, как говорит китайский председатель Си Цзиньпин. Он заявил об этом, например, после своей апрельской встречи с французским президентом Эммануэлем Макроном, который прилетел в Китай именно для того, чтобы обсудить вооруженный конфликт на Украине. Незадолго до этого, еще в марте, китайский председатель побывал с трехдневным визитом в Москве, а еще раньше Пекин представил свой мирный план по Украине. Однако ряд западных государств ввиду тесных отношений между Китаем и Россией отнеслись к предложению Пекина скептически. Когда и на каких условиях закончится этот вооруженный конфликт? Как он изменит мир, в котором мы живем? И как нас информируют не только об этом конфликте, но и обо всех важных событиях вокруг нас и в мире? В демократии все решает народ, но в основе правильных решений, бесспорно, лежит правдивая информация. Обладаем ли мы ею?Читайте ИноСМИ в нашем канале в TelegramОбо всем этом, а также о многом другом я спрошу одного из самых авторитетных экспертов в оборонных вопросах, а также в работе с информацией, бывшего директора Военной разведки, бывшего дипломата, посла в Афганистане, который, кстати, еще четыре с половиной года проработал в Нью-Йорке в качестве советника по безопасности постоянного представителя Чешской Республики в ООН, господина генерала Петра Пелза.Rádio universum: Мы не раз слышали жаркие споры о том, находимся мы в состоянии войны или нет. Стороны обменивались аргументами и псевдоаргументами. Председатель правительства утверждал, что мы пребываем в состоянии войны. Потом по прошествии какого-то времени это заявление объявили метафорой. Но когда глава оппозиционной партии сказал, что не хочет, чтобы нас втягивали в конфликт, на него накинулись за то, что он якобы использует конфликт в политической борьбе. Хаос словесный, смысловой — в общем, неразбериха. Скажите, что об этом думаете вы как военный эксперт в области безопасности? Мы находимся в состоянии войны или нет?Петр Пелз: На мой взгляд, мы должны руководствоваться тем, что сегодня мы живем в мире виртуальной реальности, а современные политические руководители на Западе — поколение, которое всерьез воспринимает уже только слова, позы и метафоры. Поэтому они и крутят метафорами сегодня так, а завтра совершенно иначе. Конечно, мы не пребываем в состоянии войны, потому что тогда все вокруг выглядело бы по-другому. Но, главное, было бы трудно объяснить людям все жертвы, которые нам пришлось бы принести на алтарь этого «предприятия». Я имею в виду не только необходимость идти на поле боя и вероятность умереть там или получить ранение, а еще и экономические последствия. Наверное, пришлось бы повышать налоги и прочее. То есть чем-то метафора о том, что мы в состоянии войны, удобна, а чем-то нет.— Позвольте прервать вас. Я недавно прочитала высказывание о том, что поскольку мы сотрудничаем, поддерживаем санкции, поставляем оружие, проводим подготовку, обучаем, тренируем, как правильно сказать, украинских бойцов, мы практически ведем войну.— Я как раз хотел об этом сказать, когда произнес «и»…— Да.— Это было «и» после запятой или «но»…— То есть фактически мы как бы официально не ведем войну, но…— С точки зрения военной логики, с позиции России, боюсь, что мы, я не хочу сказать законная, потому что законодательство — вещь сложная, но логичная… При определенных обстоятельствах, если кто-то в Генеральном штабе Российской Федерации сочтет, что подготовке солдат, которые потом против них воюют, нужно положить конец, мы можем стать целью. Я не говорю о международном праве, а подразумеваю, что военная логика может спровоцировать такую ситуацию.— Скажите, откуда, по-вашему, взялось громкое заявление председателя правительства о том, что «мы находимся в состоянии войны», и почему потом эти слова опровергли? Думаю, нам следует быть осторожнее с подобными заявлениями и взвешивать каждое слово. Не кажется ли вам, что мы слишком легко жонглируем такими терминами?— Конечно. Но я понимаю господина премьер-министра. Сначала в стране резко снижается уровень жизни, потому что мы поддерживаем, на мой взгляд, совершенно бессмысленные санкции против России, а также против других международных игроков. Естественно, ему нужно это как-то оправдать. Удивляться нечему. Пенсионеры получат меньше денег, но мы же в состоянии войны. Потом перед выборами кто-нибудь скажет: «Не затягивайте нас в войну, и я против войны». А если это скажет такой человек, как, например, конкретно в данном случае Андрей Бабиш, то это, разумеется, плохо, поскольку мы же не ведем войну, и кое-кто просто злоупотребляет словами. Так мы ведем войну или нет? Спрашивать очень правильно, но лучше бы тут сидел премьер-министр.— Но если следовать нормам международного права, то существует нечто вроде официального объявления войны какой-то стране, и в данном случае мы можем констатировать, что мы не находимся в состоянии войны.— Мы не ведем войну. Но посмотрите, например, на США. Я не подготовился. Но они перманентно ведут какую-нибудь войну. Хотя последняя война, которую объявил Конгресс, была Вторая мировая. Так что для современного мира непозволительная роскошь по-прежнему руководствовать такими правилами.
