Американские санкции — это не альтернатива войне, а одна из ее разновидностей, пишет Jacobin. Правительство США вводит санкции против стольких стран, что уследить за всеми очень трудно. Их все нужно отменить, считает автор.Санкции — это форма коллективного наказания. В подавляющем большинстве случаев их издержки ложатся на плечи невинных граждан. И это не альтернатива войне, а одна из ее разновидностей. Многочисленные американские санкции по всему миру нужно отменить.Бранко Марчетич (Branko Marcetic)Правительство США вводит санкции против стольких стран, что уследить за всеми очень трудно. И если о некоторых из них вы наверняка знаете — в отношении России, Сирии, Ирана и Венесуэлы, — то о других могли и не знать: Никарагуа, Йемен, Афганистан и Мьянма. И еще у Вашингтона официальные враги, такие как Куба и Северная Корея, против которых он вводит рестрикции десятилетиями.Читайте ИноСМИ в нашем канале в TelegramОбщественности санкции преподносятся как неразрушающая и даже гуманная альтернатива военным действиям. А в новом отчете Центра экономических и политических исследований (Center for Economic and Policy Research, CEPR) говорится о жестокости и разрушительности санкционных режимов и их социальных издержках. Обобщая результаты десятков исследований и изучая влияние санкций, в частности, на три целевые страны, исследование проясняет давно акцентируемый критиками такого подхода факт: санкции являются формой коллективного наказания, чьи издержки ложатся в основном на плечи невинных людей, контролируемых зачастую недемократическими правительствами, которых чиновники США стремятся наказать. А на практике они представляют скорее альтернативную форму войны, нежели альтернативу ей.В докладе под названием “Последствия экономических санкций для человека” на основе 32 исследованиях санкций и их последствий делается вывод о том, что “экономические санкции порождают значительные трудности в целевых странах” и что “население, которому санкции чаще всего причиняют вред, а в некоторых случаях и убивают, также лишено права голоса в момент решения об их введении.”Автор этих слов, экономист Франсиско Родригес (Francisco R. Rodríguez), не похож на бунтаря: он работал в ООН и Bankof America Merrill Lynch, а также главным экономистом Национальной ассамблеи Венесуэлы, одной из рассмотренных в докладе стран, а в 2018 году консультировал кандидата в президенты от оппозиции, который бросил вызов нынешнему президенту Венесуэлы Николасу Мадуро.Анализируя исследования санкций, он делает вывод, что в 30 из 32 рассмотренных случаев имеют место “значительные негативные долгосрочные последствия для показателей человеческого и экономического развития”. Санкции приводят к существенному росту всего, начиная с бедности, смертности, неравенства в доходах и показателей инфицирования ВИЧ среди детей и заканчивая проявлениями международного терроризма, правительственных репрессий, нарушений прав человека и даже к упадку демократии.Исследования показывают, что, когда рестрикции бьют по торговым и финансовым операциям страны, ее ВВП падает на 0,9-4,2 %, а ВВП на душу населения — общий экономический показатель для каждого отдельного человека в стране — сокращается на целых 26%. Для наглядности: во время рецессии 2008 года ВВП Соединенных Штатов сократился на 4,3%.Оспаривает эти выводы всего одно исследование, проведенное аналитическим центром Anova в Каракасе в 2021 году. Его авторы утверждают, что санкции США в отношении Венесуэлы привели к улучшению импорта товаров первой необходимости и повышению уровня жизни. Но в CEPR говорят, что в его основу легла программная ошибка и сомнительные варианты моделирования, включая решение исключить такие категории импорта, как крупы, масла и сахар, которые в совокупности составляли 4/ 5 венесуэльского импорта продовольствия в год введения санкций.В реальности рестрикции США в отношении Венесуэлы — кампания “максимального давления”, начатая администрацией Дональда Трампа в 2017 году как способ спровоцировать смену режима в стране, — гораздо мрачнее.
