Американская военная помощь Украине более эффективна по сравнению с долгой военной интервенцией США в Афганистане, пишет The Atlantic. Предоставив вооружение, боеприпасы и актуальные разведданные, Вашингтон и его союзники позволили Киеву вести успешно боевые действия.Военная помощь Украине дает Америке больше выгод, чем длительная интервенция США в Афганистане.Американская военная помощь Украине оказалась более эффективной по сравнению с долгой и злополучной военной интервенцией США в Афганистане. Недавнее заявление генерала Марка Милли, председателя Объединенного комитета начальников штабов, помогает объяснить, почему. «Украинцы не просят никого воевать за них, — сказал Милли. — Они не хотят, чтобы американские солдаты, или британцы, или немцы, или французы, или кто-либо еще сражались за Украину. Они будут сражаться за себя сами». По его словам, украинцам нужны только средства для защиты от российской армии, добавив, что Соединенные Штаты будут оказывать поддержку «столько, сколько потребуется». Предоставив передовое вооружение и достоверные разведданные, Соединенные Штаты и их союзники позволили Украине нанести существенный урон российским вооруженным силам и отвоевать некоторые ранее завоеванные Россией территории.Провал Америки в Афганистане казался настолько полным в 2021 году, что, возможно, побудил президента России Владимира Путина начать полномасштабную спецоперацию на Украине. Американский ответ на кризис этого года — предоставление высокого уровня военной поддержки без развертывания американских войск — это не просто лучший способ помочь Украине защитить свою независимость и помешать Путину. Он также предлагает модель того, как США должны понимать свое международное военное участие в мировых делах в дальнейшем.Хотя в некоторых кругах упадок общей американской мощи значительно преувеличивается, экономический спад Америки в сравнении с остальным миром вполне реален. Экономическое и технологическое могущество стали более рассредоточены по миру, и со временем военная мощь, вероятно, будет изменяться по той же схеме. Это одна из причин, по которой отказ от реального военного вмешательства Америки за рубежом станет еще более насущным требованием. Идея о том, что Соединенным Штатам, если они хотят добиться значимых результатов от своих интервенций, необходимо разворачивать за рубежом боеспособные сухопутные войска, вновь и вновь появлялась уже с начала 1980-х годов. Однако реальность часто оказывалась противоположной. Чем больше США брали на себя ответственность и вводили свои вооруженные силы в иностранные конфликты, тем более дорогостоящим и, в большинстве случаев, контрпродуктивным становилось их вмешательство. Такие конфликты в сильной степени поляризуют американское общество, доказательствами чему служат интервенции США во Вьетнаме, Ираке и, в меньшей степени, в Афганистане. Между тем, США могут добиваться гораздо больших результатов, избегая прямого участия в наземных войнах, а используя финансовую помощь, передовые технологии, разведданные и дипломатическую координацию и взаимодействие.Беспорядочный вывод американских войск из Кабула — после двух десятилетий усилий, многих миллиардов долларов затрат и множества смертей среди гражданского населения и военных — положил конец одной из самых контрпродуктивных и расточительных интервенций, когда-либо проводившихся США. Американцы щедро тратили ресурсы на правительственную афганскую армию, но она оказала лишь самое слабое сопротивление наступающим талибам (запрещенная на территории России террористическая организация — прим. ИноСМИ), прежде чем буквально испариться. Некоторые афганские солдаты даже перешли на другую сторону. Через несколько дней после ухода США талибы, свергнутые американцами в 2001 году, вернулись к власти, из-за чего США предстали деморализованными и нерешительными, в том числе и для российского руководства. В сочетании с продолжающимся стратегическим разворотом Америки к возникающим конфликтам в Восточной Азии исход из Афганистана, казалось, исключал активное вмешательство США в украинский конфликт в интересах Киева. Действительно, многие комментаторы утверждали, что помощь Украине могла оказаться бессмысленной, потому что американское участие не имело бы существенного материального значения для прекращения наступления России.
