В конфликте на Украине борьба идет не только за нее, но и за гегемонию в мире, заявил в интервью PL политолог Владимир Пророк. Противоборствующие стороны играют ва-банк. Но у России в борьбе с Западом есть несколько важных преимуществ. Ян РихетскиИнтервью с политологом Владимиром Пророком (Vladimir Prorok)Parlamentní listy: Книга, которую вы издали в этом году (…) называется «Геополитические перекрестки, геополитические игроки». Обложка выглядит как приглашение на спортивный матч. С одной стороны — американский, британский и евросоюзный флаг, а под ними написано НАТО. Посередине — бедная Украина, а на другой стороне — китайский, российский и иранский флаги и надпись БРИКС. Неужели современное разделение сил настолько выражено?Читайте ИноСМИ в нашем канале в TelegramВладимир Пророк:(…) Первоначально я планировал, что между флагами США и России будет карта Украина с молниями, а ниже — карты государств, которые склоняются к одному из этих двух блоков. Но выглядело слишком насыщенно. (…)— Начав спецоперацию на Украине, Россия полностью отмежевалась от «цивилизованного мира», то есть евроатлантической цивилизации и ничего не получила взамен, как говорят одни. Тем не менее в рамках экономического объединения Бразилии, России, Индии, Китая и ЮАР (БРИКС) у России более сильная позиция, а в событиях на Украине большая часть мира вообще не видит особой проблемы, как говорят другие. Что думаете вы?— Оценивая тот или иной конфликт, нужно помнить, с чего все началось, исходную точку. Конфликт на Украине начался не в феврале 2022 года, а в 2014 году, и в определенной мере он аналогичен российско-грузинскому конфликту 2008 года. На его первом этапе Запад однозначно встал на сторону Грузии, назвав Россию агрессором, но в ходе дальнейших разбирательств выяснилось, что это, напротив, Грузия напала первой на сепаратистскую Южную Осетию и российские миротворческие силы. Тогда Россия ответила принуждением Грузии к миру. Конфликт на Украине похож, но разница только в том, что Россия вмешалась в гражданскую войну, которая началась после переворота на Украине в 2014 году. Восточная часть Украины не поддержала этот переворот. Россия встала на сторону жителей этого региона, а Запад поддержал «революционеров». Импульсом для российской спецоперации стало, с одной стороны, невыполнение минских договоренностей Украиной, а с другой, продвижение так называемого хорватского сценария, то есть силового решения проблемы сепаратистских республик.Однако в этом конфликте борьба идет не только за Украину, но и за гегемонию в современном мире. Это не конфликт двух держав, поскольку Россия перестала быть державой после краха Советского Союза, а за США стоит развитой Запад. Нет, перед нами конфликт за новое властное устройство мира. Однополярная модель с одним гегемоном не оправдала себя, потому что Соединенные Штаты Америки не сумели стабилизировать мир. Им показалось, что это слишком накладно, а они привыкли получать выгоду в ущерб остальным. Поэтому сейчас ряд стран не осуждают Россию.— Кстати, Китай и Иран даже помогают России в определенной мере…— Да, и некоторые страны заняли де-факто нейтральную позицию, потому что воспринимают ситуацию как борьбу за изменение модели международных отношений. Вопрос, каким будет мир, однополярным или многополярным, и какую роль в нем будут играть другие игроки. Соединенные Штаты Америки теряют доминирующую позицию, но не хотят ее лишиться. Кстати, вместе с США господство может утратить и весь Запад («Большая семерка»), поэтому он и поддерживает Запад. Государства, которые в прошлом не входили ни в какие блоки: бывшие колонии, государства из движения неприсоединившихся, некоторые из которых в прошлом тяготели к Западу, — зачастую окрепли в экономическом плане, поверили в собственные силы, и сегодня они отказываются подчиняться слабеющему гегемону Соединенным Штатам Америки, который поддерживает Украину. К таким государствам относятся, прежде всего, государства БРИКС и другие. Даже Турция и Венгрия, члены Североатлантического альянса, не стоят на стороне Украины. Де-факто они играют на обе стороны. (…)— Историк Давид Свобода в объемистой книге «Яблоко из стали» оправдывает украинский национализм. (…)— Эту книгу я не читал. В XIX веке национализм считался положительным явлением, потому что вел к самостоятельности отдельных наций и народностей. Но всегда оставался вопрос, насколько они самодостаточны с экономической точки зрения и способны ли образовать собственное государство или нет. Немаловажной была и позиция соседних государств – насколько они готовы принять самостоятельность соседей. Тем не менее в определенных обстоятельствах национализм может перерасти в шовинизм, то есть вопрос национального сообщества отходит на второй план, а на первый выходит желание уничтожать окружающие народы ради собственного. Там же коренится фашизм.Проблема Украины в том, что там не было национального возрождения, которое пережили мы в XIXвеке. Украинцы так никогда и не сформировались как современный народ и всегда оставались «под кем-то», как правило, под недемократической властью. То есть они вынужденно боролись с недемократическими режимами насилием, а от такой борьбы «рукой подать» до фашизма, что подтверждает пример Бандеры, Шухевича и других. Сила идеи связана и с ее проповедниками. Когда я занимался фашизмом, то был поражен тем, что, например, известный немецкий философ Хайдегер, сторонник популярной сегодня феноменологии, и другие были членами Национал-социалистической немецкой рабочей партии. По всей видимости, они верили в ее идеалы. Но просто кого-то в чем-то ограничивать не выход, а напротив, чревато катастрофой.
