Применение ядерного оружия — верх безрассудства в политике, и вероятность этого невозможно оценить рациональными методами, поэтому ситуация сейчас хуже некуда, заявил в интервью Parlamentní listy политолог Оскар Крейчи. Он анализирует возможность использования «грязной бомбы».Даниэла Черна «Ситуация — хуже некуда. Запугивание работает только тогда, когда угроза применить ядерное оружие выглядит убедительной», — говорит политолог профессор Оскар Крейчи (Oskar Krejčí). Он анализирует обвинения в подготовке к применению грязной бомбы. «Можно сказать, что грязная бомба — это ядерное оружие для бедных. Каждый, на чьей территории есть хранилище отработанного ядерного топлива, в какой-то мере ядерная держава», — утверждает профессор Крейчи. Он предупреждает, что применение ядерного оружия — верх иррациональности в политике. «Иррациональность невозможно прогнозировать рациональными методами», — говорит Оскар Крейчи. Профессор оценивает расстановку сил накануне зимы и возможные изменения после выборов в Конгресс.Parlamentní listy: Россия требует обсудить угрозу применения грязной бомбы Украиной на Совете безопасности ООН. Украина утверждает, что заявление россиян — подтверждение того, что Москва сама планирует совершить это и обвинит в случившемся Украину. Какова, по-вашему, цель угроз применить оружие, которое приведет к радиоактивному загрязнению? Вы считаете, что страх и паника никогда не бывают лишними?Оскар Крейчи: Ядерный век — это век ядерного сдерживания. «Сдерживание» — это понятие, характеризующее политику, которая с помощью угроз применить ядерное оружие отпугивает потенциального или фактического противника, заставляет его действовать не так, как он считал бы выгодным для себя, заставляет его под угрозой ядерного нападения отказаться от каких-то действий. Угроза ядерного удара учитывается на всех уровнях внешней политики, то есть как в военной, так и в дипломатической области.— Звучит жутко. Почему государства этим занимаются?— Прежде всего потому, что это работает. Взаимный ядерный шантаж сдерживает ядерные державы от необдуманных поступков. Хотя стоит добавить, что еще во время холодной войны появился тезис о том, что мы не знаем, почему между ядерными державами война так и не началась. Потому ли, что у них есть ядерное оружие, или вопреки этому? Так или иначе, но ядерные державы не воюют друг с другом напрямую, а используют посредников. Пакистан и Индия тоже успокоились, когда испытали ядерные бомбы. Скажу иначе. Жалкие заявления чешских министров по поводу России, которая располагает примерно шестью тысячами ядерных боеголовок, звучат, вероятно потому, что Чехия не несет ответственности, которая лежит на ядерной державе. Понятие ответственности тут очень важно. Чтобы политика сдерживания работала как основа мира, по обе стороны конфликта должны стоять люди способные рационально оценить ситуацию. Способные понять, что во время Карибского ракетного кризиса 60 лет назад предмет спора не стоил того, чтобы США и Советский Союз обменялись ядерными ударами.Все это звучит жутко, прежде всего, потому, что критерий рациональности — главное слабое место в этом балансировании на грани войны. Разумные государственники и военачальники сейчас в дефиците.— Вы хотите сказать, что мир основан только на правильном и ошибочном расчете политиков? Слишком хрупкая конструкция.— Вот именно! Но ситуация куда хуже. Сдерживание работает только тогда, когда угрозы применения ядерного оружия выглядят убедительными. То есть представитель государства должен производить такое впечатление, как будто он не понимает последствий ядерной катастрофы и поэтому полон решимости нажать ту самую пресловутую красную кнопку, которая начнет ядерную войну. Таким образом в кризисе автоматически усиливается неопределенность, нервозность или, как вы говорите, страх и паника.
