Несмотря на внешнее единство, Европа охвачена глубокими противоречиями по вопросу Украины, пишет обозреватель NR Джон О’Салливан. Осознав, что старое «ядро» региона колеблется, США решили сформировать новую антироссийскую коалицию — с другими участниками.Президент Байден и его администрация в последнее время проявляют гораздо более глубокий стратегический и дипломатический интерес к странам Центральной и Восточной Европы. В этом нет ничего удивительного, ведь Украина, где идет военный конфликт, граничит с семью из них, а именно: с Беларусью, Венгрией, Молдовой, Польшей, Румынией, Словакией и, конечно, с Россией (хотя «границы» — это в лучшем случае неоднозначный термин по отношению к последней).Но есть и другие причины. Визит президента в Киев, его выступление в Варшаве и встреча с «бухарестской девяткой», по-видимому, имевшая целью обсуждение укрепления восточного фланга НАТО, — все это вызвало любопытство: рассматривают ли США возможность изменения своей военной стратегии в Европе? И если да, то в каком направлении?Читайте ИноСМИ в нашем канале в TelegramОдной из причин такого предположения является то, что тон речи Байдена в Варшаве сильно отличается от речи президента Путина о ходе его «специальной военной операции», с которой он выступил накануне. Путин был сдержанным, но жестким: да, спецоперация пошла не так, как ожидалось, но Россия будет продолжать ее, пока не добьется своих целей на Украине. Со своей стороны, Байден, обращаясь к ликующей толпе в Варшаве, был близок к эйфории: Путин просчитался, Украина и демократия стоят на пороге исторического триумфа. Это звучало так, как будто оснований для военной самоуверенности у Байдена было больше, чем одни произнесенные им чисто риторические клише о том, что свобода и демократия всегда в конечном итоге побеждают.Я не буду рисковать и выдвигать свои собственные прогнозы ситуации на Украине, поскольку на момент написания этой статьи мы, вероятно, находимся в двух месяцах от масштабной битвы, которая так или иначе решит этот вопрос. Однако, каким бы ни был результат, он будет иметь серьезные геополитические последствия для России, США и всего региона.Сейчас США должны тщательно рассчитать, насколько НАТО крепка в поддержке Украины. Правы те, кто утверждают, что до сих пор альянс держался внешне твердо и на удивление гладко объединился вокруг Киева. Действительно, сплоченность НАТО год назад поразила людей, а сегодня она еще более примечательна. Когда речь идет о стратегических планах на будущее, это, конечно, не то достижение, которое можно легко сбрасывать со счетов.Однако под видимостью внешнего единства уже сейчас скрывается ряд столкновений национальных интересов и мотиваций по финансовым, экономическим и энергетическим санкциям против России и по поводу того, как положить конец конфликту: как быстро и с помощью какого подхода. Эти разногласия сдерживались желанием почти всех союзников по НАТО и партнеров по ЕС сохранять единый фронт, хитрой дипломатией и отказом от принуждения к санкциям таких стран, как Словакия и Венгрия, чья экономика могла бы серьезно пострадать от ограничений. Но чем дольше длится этот военный конфликт и чем тяжелее экономические издержки, которые он налагает на европейцев, тем больше у правительств ЕС искушения нарушить единство Запада, чтобы предотвратить превращение конфликта в «вечную войну». На это, конечно же, надеется и Путин. Но это и само по себе неизбежное развитие общественного мнения в демократических странах.
